Crisp hat sich bei Startups und kleinen Teams, die erschwingliches Multichannel-Kunden-Messaging suchen, eine treue Anhaengerschaft erworben. Der gemeinsame Posteingang, das Live-Chat-Widget und das integrierte CRM bieten viel Mehrwert in einem einzigen Workspace. Aber wenn Ihr Team waechst und Ihre Support-Anforderungen komplexer werden, treten die Einschraenkungen von Crisp zutage.

Ob Sie an die Grenzen der KI-Nutzung gestossen sind, tiefere Produkt-Feedback-Workflows benoetigen oder mehr Kontrolle ueber Ihre Daten wuenschen — es gibt gute Gruende, sich umzuschauen. Dieser Leitfaden vergleicht acht Crisp-Alternativen in den Bereichen Live-Chat, Wissensdatenbank, Automatisierung und Produkt-Feedback, damit Sie 2026 die richtige Loesung fuer Ihr Team finden.

Warum Teams ueber Crisp hinausschauen

Crisp macht einiges gut. Der Multichannel-Posteingang zieht Gespraeche von E-Mail, WhatsApp, Instagram, Messenger und mehr ein. Der kostenlose Tarif ist grosszuegig genug fuer den Einstieg, und die MagicBrowse-Co-Browsing-Funktion ist ein Alleinstellungsmerkmal. Fuer Unternehmen in der Fruehphase kann es genau das sein, was Sie brauchen.

Allerdings tauchen drei Reibungspunkte wiederholt auf, wenn Teams skalieren:

KI-Limits bei niedrigeren Tarifen. Crisp beschraenkt die KI-Nutzung auf nur 50 Interaktionen pro Monat im mittleren Tarif. Fuer jedes Team mit nennenswertem Support-Volumen ist diese Grenze schnell erreicht.
Alles-oder-nichts-Plattform-Lock-in. Crisps Architektur ermutigt Sie, das gesamte Oekosystem zu nutzen. Wenn Sie bereits auf ein externes CRM oder einen Helpdesk setzen, kann die Integration mit Crisp statt des Ersetzens Ihres Stacks frustrierend sein.
Keine native Produkt-Feedback-Schleife. Crisp bewaeltigt Gespraeche gut, bietet aber keine Feature-Boards, Voting, oeffentliche Roadmaps oder Changelog-Tools. Wenn Sie Support-Gespraeche mit Produktentscheidungen verbinden moechten, muessen Sie zusaetzliche Software anbinden.

Das sind nicht fuer jedes Team Dealbreaker, aber es sind die Gruende, warum die meisten Leute nach Alternativen suchen. Schauen wir uns an, was verfuegbar ist.

8 beste Crisp-Alternativen im Vergleich

Plattform	Am besten fuer	Live-Chat	Wissensdatenbank	Produkt-Feedback	Self-Hosted
Heedback	Teams, die Support + Feedback in einem Tool wollen	Ja	Ja	Ja	Ja
Intercom	Produktorientiertes SaaS mit komplexem Onboarding	Ja	Ja	Eingeschraenkt	Nein
Tidio	E-Commerce und kleine Unternehmen	Ja	Eingeschraenkt	Nein	Nein
LiveChat	Vertriebsorientierte Support-Teams	Ja	Nein (separates Produkt)	Nein	Nein
tawk.to	Budgetbewusste Teams, die kostenlosen Chat brauchen	Ja	Ja	Nein	Nein
Help Scout	Menschenzentrierter, E-Mail-basierter Support	Ja	Ja	Nein	Nein
Freshdesk	Wachsende Teams mit Enterprise-Ticketing-Bedarf	Ja	Ja	Eingeschraenkt	Nein
Chatwoot	Teams, die Open-Source-Self-Hosting wollen	Ja	Ja	Nein	Ja

1. Heedback

Heedback naehert sich dem Kundensupport aus einem anderen Winkel als Crisp. Anstatt Support-Gespraeche und Produkt-Feedback als separate Anliegen zu behandeln, vereint es sie unter einem Dach. Sie erhalten einen gemeinsamen Support-Posteingang, eine Wissensdatenbank, Feature-Voting-Boards, einen oeffentlichen Changelog und eine oeffentliche Roadmap — alles in einer einzigen Plattform.

Wo es heraussticht:

Geschlossene Feedback-Schleife. Wenn ein Kunde in einem Supportgespraech eine Funktion anfragt, koennen Sie diese Anfrage direkt mit einem Feature-Board verknuepfen. Wenn Sie die Funktion ausliefern, benachrichtigt Ihr Changelog alle, die abgestimmt haben. Diese Schleife zwischen Support, Produkt und Kommunikation kann Crisp ohne mehrere Drittanbieter-Integrationen nicht replizieren.
Self-Hosting-Option. Im Gegensatz zu Crisp kann Heedback auf Ihrer eigenen Infrastruktur selbst gehostet werden. Fuer Teams mit strengen Anforderungen an den Datenstandort oder solche, die einfach volle Kontrolle wuenschen, ist das ein bedeutsamer Unterschied.
Mehrsprachunterstuetzung. Heedback hat integrierte Mehrsprachfaehigkeiten fuer Wissensdatenbank, Portal und Widget, was es zu einer natuerlichen Wahl fuer Unternehmen macht, die internationale Zielgruppen bedienen.
KI-gestuetzte Automatisierung. Die KI-Auto-Reply-Funktion kann haeufige Fragen abfangen, indem sie Antworten aus Ihrer Wissensdatenbank zieht, ohne die restriktiven Nutzungslimits der niedrigeren Crisp-Tarife.

Wo Crisp im Vorteil ist:

Crisps MagicBrowse-Co-Browsing-Funktion hat kein Aequivalent in Heedback.
Crisp bietet mehr native Social-Channel-Integrationen direkt verfuegbar (X/Twitter DMs, Telegram, Line).

Am besten fuer: Teams, die Kundensupport direkt mit der Produktentwicklung verbinden moechten, ohne separate Tools fuer Feedback, Voting und Changelogs zu jonglieren.

Einen vollstaendigen Feature-fuer-Feature-Vergleich finden Sie unter Heedback vs. Crisp.

2. Intercom

Intercom ist die Premium-Option auf dieser Liste. Es hat sich von einem einfachen Chat-Tool zu einer vollstaendigen Kundenbindungsplattform mit starkem Fokus auf KI-gestuetzte Automatisierung durch seinen Fin-Chatbot entwickelt. Fuer produktorientierte SaaS-Unternehmen sind der In-App-Messenger, Produkttouren und proaktive Messaging-Faehigkeiten schwer zu ueberbieten.

Wo es heraussticht:

Fin-KI-Agent. Intercoms KI-Chatbot gehoert zu den leistungsfaehigsten auf dem Markt. Er kann echte Gespraeche fuehren, aus Ihrer Wissensdatenbank schoepfen und elegant an menschliche Agenten eskalieren.
Produkttouren und Onboarding. Wenn Benutzeraktivierung eine Prioritaet ist, ist Intercoms gefuehrter Tour-Builder ein echter Wettbewerbsvorteil gegenueber Crisp.
Ausgereiftes Oekosystem. Hunderte von Integrationen, robuste APIs und eine gut dokumentierte Entwicklerplattform.

Wo Crisp im Vorteil ist:

Crisp ist deutlich guenstiger. Intercoms Pro-Sitz-Preise plus KI-Aufloesungsgebuehren koennen bei wachsenden Teams schnell eskalieren.
Crisps Oberflaeche ist einfacher zu erlernen und zu konfigurieren, ohne dedizierten Admin-Support.

Kompromisse: Intercoms Pro-Aufloesungs-Preismodell fuer KI kann die Budgetplanung unvorhersehbar machen, wenn Ihr Support-Volumen schwankt. Die Plattform hat auch eine steilere Lernkurve als die meisten Tools auf dieser Liste.

Am besten fuer: Mittelstaendische SaaS-Unternehmen mit dem Budget fuer eine Premium-Plattform und dem Bedarf an anspruchsvollem Onboarding und In-App-Engagement.

Vergleich ansehen: Heedback vs. Intercom.

3. Tidio

Tidio hat sich im E-Commerce-Bereich einen starken Ruf aufgebaut. Die Shopify- und WooCommerce-Integrationen lassen Support-Agenten Bestelldetails, Tracking-Informationen und Kaufhistorie direkt im Chat-Fenster sehen. Der Lyro-KI-Chatbot ist darauf ausgelegt, gaengige Kauffragen mit minimalem Einrichtungsaufwand zu bearbeiten.

Wo es heraussticht:

E-Commerce-first-Design. Tiefe Integrationen mit grossen E-Commerce-Plattformen bedeuten, dass Agenten weniger Zeit mit Tab-Wechseln verbringen.
Lyro-KI-Chatbot. Speziell fuer die Bearbeitung von Produktanfragen, Versandfragen und Rueckgaberichtlinien gebaut. Die Einrichtung ist unkomplizierter als das Erstellen benutzerdefinierter Chatbot-Flows.
Visueller Chatbot-Builder. Der Drag-and-Drop-Flow-Builder macht Automatisierung auch fuer nicht-technische Teammitglieder zugaenglich.

Wo Crisp im Vorteil ist:

Crisp deckt mehr Kommunikationskanaele nativ ab (WhatsApp, Telegram, Line, X/Twitter).
Crisps integriertes CRM ist weiterentwickelt als Tidios Kontaktverwaltung.

Kompromisse: Wenn Sie kein E-Commerce-Unternehmen betreiben, werden Tidios staerkste Features weniger relevant. Die Wissensdatenbank-Faehigkeiten sind im Vergleich zu dedizierten Support-Plattformen begrenzt, und es gibt keine Produkt-Feedback-Funktionalitaet.

Am besten fuer: Online-Shops und E-Commerce-Unternehmen, die Chat, KI-Automatisierung und tiefe Integration mit ihrer Storefront benoetigen.

Detaillierter Vergleich: Heedback vs. Tidio.

4. LiveChat

LiveChat macht eine Sache ausserordentlich gut: Echtzeit-Chat fuer Vertrieb und Support. Waehrend andere Plattformen versuchen, All-in-One zu sein, konzentriert sich LiveChat speziell darauf, ein poliertes Chat-Erlebnis mit starken Agenten-Produktivitaetstools, vorgefertigten Antworten und Besucher-Tracking zu liefern.

Wo es heraussticht:

Chat-fokussierter Schliff. Die Agenten-Oberflaeche ist schnell, reaktionsfreudig und fuer Hochvolumen-Gespraeche konzipiert. Tippvorschau und intelligentes Routing helfen Agenten, effizient zu arbeiten.
Vertriebsorientierte Features. Chat-Begruessung, zielgerichtete Nachrichten basierend auf Browsing-Verhalten und E-Commerce-Integrationen machen es effektiv fuer Pre-Sales-Gespraeche.
Modulare Produktpalette. LiveChat trennt Chat, Helpdesk und Wissensdatenbank in einzelne Produkte, sodass Sie nur fuer das bezahlen, was Sie brauchen.

Wo Crisp im Vorteil ist:

Crisp buendelt mehr Features in einem einzigen Produkt (Posteingang, CRM, Wissensdatenbank, Chatbot). Bei LiveChat muessen Sie moeglicherweise separate Produkte fuer Helpdesk- und Wissensdatenbank-Funktionalitaet kaufen.
Crisps kostenloser Tarif ist grosszuegiger als LiveChats reiner Testansatz.

Kompromisse: Der modulare Ansatz kann sich fragmentiert anfuehlen. Wenn Sie Chat plus Wissensdatenbank plus Helpdesk-Ticketing brauchen, summieren sich die Kosten im Vergleich zu All-in-One-Plattformen schnell.

Am besten fuer: Teams, bei denen Live-Chat der primaere Support- und Vertriebskanal ist und andere Tools Ticketing und Dokumentation uebernehmen.

Vergleich ansehen: Heedback vs. LiveChat.

5. tawk.to

tawk.tos Wertversprechen ist einfach: kostenloser Live-Chat, fuer immer. Es ist die weltweit meistgenutzte Chat-Anwendung, hauptsaechlich weil das Kernprodukt wirklich nichts kostet. Sie erhalten unbegrenzte Agenten, unbegrenztes Chat-Volumen und ein Ticketsystem ohne Gebuehren.

Wo es heraussticht:

Komplett kostenloses Kernprodukt. Keine Agenten-Limits, keine Chat-Obergrenzen, keine Feature-Beschraenkungen bei der grundlegenden Live-Chat-Erfahrung. Das Geschaeftsmodell basiert auf optionalen bezahlten Add-ons und einem Miet-Agenten-Service.
Gehostete Wissensdatenbank. Eine funktionale, kostenlose Wissensdatenbank ist enthalten, was mehr ist als manche bezahlte Konkurrenten bieten.
Schnelle Einrichtung. Das Widget auf Ihrer Seite hinzuzufuegen dauert Minuten, nicht Stunden.

Wo Crisp im Vorteil ist:

Crisps Oberflaeche und Design wirken moderner und polierter.
Crisp bietet reichhaltigere Automatisierung und Chatbot-Faehigkeiten. tawk.tos kostenloser Tarif beschraenkt automatisierte Trigger auf 20, und sinnvolle KI-Features erfordern ein kostenpflichtiges Add-on.
Crisps Multichannel-Abdeckung (WhatsApp, Instagram, Messenger) ist direkt verfuegbar breiter.

Kompromisse: Das kostenlose Modell kommt mit “Powered by tawk.to”-Branding auf Ihrem Widget. Nutzer berichten auch von gelegentlichen Benachrichtigungsverzoegerungen und weniger zuverlaessigen Mobile-Apps im Vergleich zu bezahlten Alternativen. Der Kundensupport von tawk.to selbst ist begrenzt, ohne SLA-Garantien.

Am besten fuer: Bootstrapped Teams und kleine Unternehmen, die funktionalen Live-Chat ohne monatliche Rechnung brauchen und mit grundlegender Automatisierung zufrieden sind.

Detaillierter Vergleich: Heedback vs. tawk.to.

6. Help Scout

Help Scout ist fuer Teams gebaut, die Support als Beziehung sehen, nicht als Ticket-Warteschlange. Es gibt keine Ticketnummern in Help Scout — nur Gespraeche. Der gemeinsame Posteingang gehoert zu den uebersichtlichsten der Branche, und das Beacon-Widget kombiniert Live-Chat, Wissensdatenbank-Suche und proaktives Messaging in einer einzigen, eleganten Erfahrung.

Wo es heraussticht:

Mensch-zuerst-Philosophie. Die gesamte Plattform ist darauf ausgelegt, Support persoenlich wirken zu lassen. Kollisionserkennung, gespeicherte Antworten und Kundenprofile helfen Agenten, durchdacht zu antworten, ohne sich gegenseitig in die Quere zu kommen.
Docs-Wissensdatenbank. Help Scouts Wissensdatenbank-Builder ist poliert und leicht zu pflegen. Artikel sind gut organisiert und durchsuchbar, mit integrierten Analysen, die zeigen, welche Inhalte performen.
Kontaktbasierte Preise. Help Scout ist kuerzlich auf nutzungsbasierte Preise umgestiegen, die unbegrenzte Benutzer einschliessen. Fuer Teams mit vielen Agenten aber moderatem Gespraechsvolumen kann das kosteneffektiver sein als Pro-Sitz-Modelle.

Wo Crisp im Vorteil ist:

Crisp bietet nativ mehr Kommunikationskanaele. Help Scout ist primaer auf E-Mail und Chat fokussiert.
Crisp enthaelt ein integriertes CRM, waehrend Help Scout fuer tieferes Kundendatenmanagement auf Integrationen setzt.
Crisps Chatbot-Builder ist leistungsfaehiger als Help Scouts aktuelle Automatisierungsangebote.

Kompromisse: Help Scout verfolgt den KI-Chatbot-Trend bewusst weniger aggressiv als Wettbewerber. Wenn automatische Ablenkung hoechste Prioritaet hat, bieten andere Plattformen auf dieser Liste mehr direkt verfuegbar. Es gibt auch keine nativen Produkt-Feedback- oder Roadmap-Funktionen.

Am besten fuer: Support-Teams, die beziehungsorientierte Interaktionen ueber Automatisierungsvolumen priorisieren, besonders im B2B- und SaaS-Bereich.

Vergleich ansehen: Heedback vs. Help Scout.

7. Freshdesk

Freshdesk ist einer der etabliertesten Namen in der Kundensupport-Software. Es bietet ein umfassendes Ticketsystem mit Multichannel-Support, SLA-Management, Automatisierungen und einen Marktplatz an Integrationen. Der kostenlose Tarif unterstuetzt bis zu zwei Agenten, was es zu einem beliebten Einstiegspunkt fuer kleine Teams macht.

Wo es heraussticht:

Ausgereiftes Ticketsystem. Eltern-Kind-Tickets, SLA-Richtlinien, Agenten-Kollisionserkennung und Szenario-Automatisierungen machen Freshdesk gut geeignet fuer strukturierte Support-Operationen.
Freddy AI. Freshdesks KI-Faehigkeiten umfassen einen KI-Agenten fuer automatisierte Aufloesungen und einen KI-Copiloten, der menschliche Agenten mit Zusammenfassungen und vorgeschlagenen Antworten unterstuetzt.
Omnichannel bei hoeheren Stufen. E-Mail, Chat, Telefon, Social Media und Messaging-Kanaele koennen bei Freshdesks Omnichannel-Plaenen aus einem einzigen Workspace verwaltet werden.
Skalierbarkeit. Freshdesk kann mit Ihrem Team von zwei Agenten bis zweihundert wachsen, ohne die Plattform wechseln zu muessen.

Wo Crisp im Vorteil ist:

Crisp ist einfacher einzurichten und zu verwalten. Freshdesks Funktionstiefe bringt Konfigurationskomplexitaet mit sich.
Crisps Preisgestaltung ist unkomplizierter. Freshdesks stufenweises Feature-Gating bedeutet, dass Sie oft die zweite oder dritte Stufe brauchen, um Funktionen zu erhalten, die Sie als Standard erwartet haetten.
Crisps Echtzeit-Messaging-Erlebnis wirkt moderner als Freshdesks Ticket-first-Ansatz.

Kompromisse: Freshdesks Oberflaeche kann ueberladen wirken, wenn Ihre Konfiguration waechst. Manche Nutzer berichten, dass die Luecke zwischen dem kostenlosen Tarif und dem ersten sinnvollen bezahlten Tarif erheblich ist, wobei viele nuetzliche Features hinter hoeheren Stufen gesperrt sind.

Am besten fuer: Wachsende Support-Teams, die strukturiertes Ticketing, SLA-Management und einen klaren Upgrade-Pfad vom Startup zum Enterprise brauchen.

Detaillierter Vergleich: Heedback vs. Freshdesk.

8. Chatwoot

Chatwoot ist die fuehrende Open-Source-Alternative zu Crisp. Wenn Datenhoheit, Self-Hosting und Transparenz Prioritaeten fuer Ihr Team sind, verdient Chatwoot ernsthafte Beachtung. Es bietet einen gemeinsamen Omnichannel-Posteingang, ein Help Center und Automatisierungsfunktionen, die mit vielen kommerziellen Plattformen mithalten koennen.

Wo es heraussticht:

Vollstaendig Open Source. Der gesamte Quellcode ist auf GitHub verfuegbar. Sie koennen jede Funktion pruefen, aendern und erweitern. Kein Vendor-Lock-in.
Self-Hosting-Flexibilitaet. Deployen Sie auf Ihren eigenen Servern fuer vollstaendige Datensouveraenitaet. Das ist wichtig fuer Unternehmen in regulierten Branchen oder Regionen mit strengen Datenschutzgesetzen.
Solide Kanalabdeckung. Website-Chat, E-Mail, WhatsApp, Facebook, Instagram, Telegram, Line und SMS werden ueber einen einheitlichen Posteingang unterstuetzt.
Captain-KI-Agent. Chatwoots KI-Assistent kann Antworten automatisieren und haeufige Anfragen bearbeiten, mit den Transparenzvorteilen des Betriebs auf Ihrer eigenen Infrastruktur.

Wo Crisp im Vorteil ist:

Crisp erfordert null Server-Management. Chatwoots Self-Hosted-Deployment benoetigt technische Ressourcen zur Wartung.
Crisps Co-Browsing (MagicBrowse) und Videoanruf-Funktionen haben kein Aequivalent in Chatwoot.
Crisps Chatbot-Builder bietet mehr visuelle No-Code-Automatisierungsoptionen.

Kompromisse: Self-Hosting bedeutet, dass Sie fuer Verfuegbarkeit, Sicherheitspatches und Backups verantwortlich sind. Chatwoot bietet eine Cloud-gehostete Option, die aber in manchen Bereichen weniger funktionsreich als Crisps Managed Service ist. Die Community ist aktiv, aber kleiner als die Support-Teams kommerzieller Plattformen.

Am besten fuer: Technische Teams, die Open Source, Datensouveraenitaet und die Moeglichkeit priorisieren, ihre Support-Plattform auf Code-Ebene anzupassen.

Vergleich ansehen: Heedback vs. Chatwoot.

So waehlen Sie die richtige Crisp-Alternative

Die beste Alternative haengt davon ab, wo Crisp fuer Ihre spezifische Situation an seine Grenzen stoesst. Hier ein schneller Entscheidungsrahmen:

Wenn Sie Produkt-Feedback-Tools neben Support brauchen, ist Heedback die direkteste Antwort. Es ist die einzige Plattform auf dieser Liste, die nativ einen Support-Posteingang mit Feature-Voting-Boards, einer oeffentlichen Roadmap und einem Changelog kombiniert.

Wenn Sie Premium-KI und Onboarding brauchen, bietet Intercom den anspruchsvollsten KI-Chatbot und die besten User-Engagement-Features, sofern das Budget passt.

Wenn Sie einen Online-Shop betreiben, machen Tidios tiefe Shopify- und WooCommerce-Integrationen es zur natuerlichen Wahl.

Wenn Live-Chat Ihr primaerer Kanal ist, liefert LiveChats fokussierter Ansatz das polierteste Echtzeit-Chat-Erlebnis.

Wenn Budget Ihre oberste Einschraenkung ist, ist tawk.to beim Preis schwer zu schlagen. Guenstiger als kostenlos geht nicht.

Wenn menschliche Support-Qualitaet Ihre Markenidentitaet ist, passt Help Scouts gespraechsorientiertes Design zu dieser Philosophie.

Wenn Sie Enterprise-Ticketing brauchen, bietet Freshdesk das strukturierteste, skalierbarste Ticketsystem in dieser Gruppe.

Wenn Datensouveraenitaet nicht verhandelbar ist, bieten sowohl Chatwoot als auch Heedback Self-Hosted-Deployments. Chatwoot ist vollstaendig Open Source; Heedback kombiniert Self-Hosting mit einem breiteren Funktionsumfang, der Feedback- und Roadmap-Tools einschliesst.

Was den meisten Crisp-Alternativen fehlt

Ein Muster sticht in diesem Vergleich hervor: Fast jede Alternative auf dieser Liste behandelt Kundensupport als isolierte Funktion. Gespraeche kommen rein, Agenten antworten, Tickets werden geschlossen. Die Erkenntnisse aus diesen Gespraechen — die Feature-Anfragen, die wiederkehrenden Schmerzpunkte, die Produktluecken — schaffen es selten strukturiert zurueck zum Produktteam.

Das ist die Luecke, die Feature-Boards und oeffentliche Roadmaps fuellen sollen. Wenn die Support-Frage eines Kunden ein fehlendes Feature aufdeckt, sollte dieses Feedback erfasst, von anderen Nutzern bewertet und durch Entwicklung bis zur Veroeffentlichung verfolgt werden. Sehr wenige Support-Tools schliessen diese Schleife nativ.

Wenn die Verbindung von Support-Gespraechen zu Produktentscheidungen fuer Ihr Team wichtig ist, lohnt es sich, Plattformen zu priorisieren, die Feedback als erstklassige Funktion behandeln statt als Nachgedanke. Das ist die Kernphilosophie hinter Heedbacks Ansatz, und es lohnt sich, dies unabhaengig von der letztendlich gewaehlten Plattform zu bewerten.

Abschluss

Crisp ist eine leistungsfaehige Plattform, und fuer viele kleine Teams bleibt es eine starke Wahl. Aber wenn Sie die KI-Limits ueberschritten haben, Produkt-Feedback-Workflows brauchen oder mehr Deployment-Flexibilitaet wuenschen, bringt jede der hier behandelten Alternativen etwas Eigenes mit.

Der beste naechste Schritt ist, zu identifizieren, welche Luecken fuer Ihr Team am wichtigsten sind — und dann zwei oder drei Optionen mit einem echten Support-Workflow zu testen, bevor Sie sich festlegen. Die meisten Plattformen auf dieser Liste bieten kostenlose Tarife oder Testversionen, sodass Sie mit echten Gespraechen testen koennen, anstatt sich nur auf Feature-Vergleichstabellen zu verlassen.